el blog de Fran Martín Aguirre
Este blog se queda en casa, así que por un tiempo permanecerá cerrado.
Lo que apetezca y se pueda contar tendrá que ser en otro espacio. En nada estará abierto, y aquí figurará su dirección.
Allí o aquí, salir adelante seguirá siendo Cuestión de querer…
¿para qué negarlo más? Según van cayendo los años, e incluso los meses, voy confirmando esta sensación. No hace falta contrapartes que corroboren, ni negar el casi imprescindible apoyo en artificios. La progresión es evidente y empieza a asustar el que llegue un día en que no lo pueda controlar.
Y es que sí, tal y como te lo cuento, en la cama soy un Superman, o al menos así me siento cuando voy retrasando y retrasando de 9 en 9 minutos la alarma del despertador cada mañana, mientras afirmo que lo que anoche consideraba que tardaría en resolver en 30 minutos, voy a ser capaz de hacerlo cada vez en menos tiempo, 21, 12, ¡3 minutos!
Ni una sola tarea se cae de la agenda, pero es que desde la cama, tapadito, uno se cree que en nueve minutos va a ser capaz de cerrar el estupendo sueño en el que hasta hacía tan sólo un segundo estaba envuelto, igual da la envergadura del reto, y que después, imbuido por algún sobrenatural poder, liquidará de un plumazo todo lo que se atreva a ponerse por delante, el tiempo es sólo una limitación para los mortales que contra toda norma física uno va a dejar atrás…
Lo de los nueve minutos creo que es la opción que viene de serie con el móvil, mi nada entrañable despertador, y aunque debe ser modificable, no hay quien se atreva a superar esa pequeña postposición de la alarma, que suena a rebajas y que no llega ni a los diez minutos, una miseria.
Los supuestos superpoderes mañaneros suelen llegar a acumularse con el encadenamiento de sucesivos retrasos, y es que al menos la almohada proporciona un influjo de optimismo que debería ser analizado con detenimiento y urgencia, ¡qué infinidad de posibles aplicaciones! Es tal el negativismo vital hacia el que ha sido tan teledirigido el personal…
El agua de la ducha en su justa medida es antídoto parcial, elimina al punto la distorsión temporal, pero no las fuerzas para seguir haciendo cosas… Quizá los superhéroes no existan, pero sin ganas no se va a ningún lado, y por aquí hay uno que sigue pensando, que es cuestión de querer.
Es difícil saber cómo salir de este largo largo silencio, el segundo en estos lares… Han pasado tantas cosas estos últimos seis meses, de todo color y condición, experiencias increíbles y constataciones penosas, oportunidades, frustraciones, rojos, azules, negros, pocos grises… Creo que ni una lágrima, y debe ser la primera vez, ¿serán los treinta que también cayeron? Ojalá que no…
Muchas cosas por pasar que no terminan de pasar y habrá que ver si pasan… y, ¿si pasan? Ayayay…vendrán acompañadas por otras tantas, como guarnición o como principal, patata frita o guisante, continuará, principio o final.
Los puentes desde los que algunos perros quieren volar terminaron por fundirse en pequeñas vacaciones sobre ruedas, relajo para el espíritu, calurosa gula salpicada de congelador paseo serruno, pendenciero a la vista, inocente como ninguno.
Volvemos por aquí con ganas de tener ganas de contar lo que pasa, lo que me pasa… Según caiga la arena veremos qué sucede… El bostezo al despertar se parece al que precede al sueño, soñar despierto, soñar dormido, contarlo o callarlo, ojalá que su color no sea el gris.
Si discutimos sobre si es más importante hacer lo que mejor le venga a España o hacer lo que mejor le pueda venir al Partido, sin duda, elijo lo primero, porque en el fondo también implica lo segundo. Es algo que la derecha es incapaz de asumir, y es algo sobre lo que, los que de verdad creemos en la política como herramienta para mejorar la sociedad, tenemos pocas dudas.
La pregunta obligada por tanto es la de qué es lo que más le conviene al país. En la situación en la que nos encontramos, máximo desempleo, debilidad económica, convulsión social, ¿qué es lo que España hoy necesita? Sea en relación al plazo que sea, el corto el medio o el largo, mi respuesta mantiene un mismo marco, necesitamos estabilidad económica, reformas estructurales y más política social, o lo que es lo mismo, necesitamos más gobierno socialista.
Para conseguirlo, una única vía que persigue simultáneamente dos metas. De un lado, exprimir al máximo la actual etapa de gobierno, seguir aprovechando la confianza que en 2008 nos dieron los ciudadanos para mantener el timón de la nave, en una dirección marcada bajo sólidos principios de libertad, justicia, igualdad y solidaridad. Se trata de compromiso y de generosidad con el país. Cuando lo sencillo podría ser dejar que en los momentos difíciles sean otros los que tengan que tomar decisiones, los socialistas asumimos nuestra responsabilidad y perseguimos garantizar que durante el máximo tiempo posible sean unas determinadas directrices las que marquen el rumbo y no otras.
De otro lado, procurar que a partir de 2012 sigan siendo esas mismas directrices las que inspiren las nuevas políticas, garantizando un futuro más justo, un futuro mejor. Para lograrlo es necesario que el país tome aire, es necesario dar tiempo a las reformas emprendidas, es necesario tomar el tiempo preciso para subir hasta una colina desde la que, con mejor perspectiva y mayor templanza, pueda verse y entenderse el largo camino recorrido.
La vía identificada implica necesariamente el agotamiento de la presente legislatura, es decir, mantener la convocatoria de elecciones generales para la primavera de 2012. Para poder seguir gobernando España, en el marco del Partido también habrá que hacer muy bien las cosas, de una forma que complementariamente y, como se ha dicho, necesariamente descarte cualquier atisbo de adelanto electoral.
Hacer bien las cosas significa poner al frente al mejor candidato, lo que sigue en importancia al disponer del mejor y más ambicioso y comprometido programa de gobierno. ¿Qué fórmula permite que se cumplan los enunciados expuestos? Un Congreso Federal Extraordinario hoy implica la discusión de alternativas programáticas ahora, lo que por definición enturbia y por tanto dificulta la acción de gobierno, justo cuando menos conviene.
La necesaria propuesta programática con la que el Partido acudirá a las próximas elecciones generales debe ser fraguada internamente, mediante una discusión sincera y compartida, alejada del más que previsible ruido que un Congreso hoy implicaría.
Las elecciones, desde mi punto de vista, culminan los ciclos políticos, a ellas se llega con el bagaje de un trabajo realizado, expresado en frutos de gobierno u oposición, y cargados de propuestas de futuro. Es ése resultado el que se somete a votación para recibir o no la confianza de la ciudadanía, y no al revés. Un Congreso determina la dirección política del partido para los próximos cuatro años y la mejor herramienta para validar o rectificar una dirección política es el resultado electoral que, un partido con vocación de gobierno como el socialista, obtiene en los comicios correspondientes.
Realizar un Congreso con inmediata anterioridad a unas elecciones promueve la confusión y la rectificación improvisada, alejada del sosiego que la definición de direcciones políticas requiere.
Entiendo por tanto que el mejor modelo para abordar lo que los socialistas tenemos estos días por delante es, en general, y en la coyuntura actual igualmente, la celebración de primarias para la elección por parte de los militantes del mejor candidato o candidata para dirigir el próximo Gobierno, la valiente y comprometida apuesta programática para las elecciones en cuya elaboración debe trabajar la totalidad del partido, y la celebración con posterioridad a las elecciones del correspondiente Congreso donde se evalúe lo hecho y se determine cómo se quiere transitar el futuro.
Lo mejor para el país es lo que sea mejor para sus ciudadanos. Los que se comprometan por y con ellos, los que miren por el bien común por encima de por el propio, esos siempre garantizarán las decisiones más justas. Los socialistas siempre hemos sido de esos, y lo seguiremos siendo.
———————————————————————————————————————–
Unos minutos después de publicar el post Carme Chacón anunció que no presentará su candidatura para ser la próxima candidata socialista a la Presidencia del Gobierno. Un gesto generoso que la engrandece.
No hay todavía candidato oficial alguno. En caso de haber únicamente un aspirante, entiendo que éste debe ser, tal y como se entiende dentro del proceso de primarias, directamente designado como próximo candidato, como nuevo líder socialista para ganar las próximas elecciones generales.
el fenómeno mediático del 15M ha desplazado el foco. Se elegían concejales y diputados autonómicos y la sobrevaloración de los medios en relación a las movilizaciones dirigió la atención hacia una perspectiva de sistema, hacia una perspectiva nacional. El trabajo, las propuestas, la evaluación de lo hecho por gobiernos locales y autonómicos ha quedado en el último plano… una irresponsabilidad democrática real. Nuevas corporaciones y parlamentos regionales por constituirse, nuevas políticas por venir, que ya están aquí.
15 M aporta aire nuevo porque aporta reflexión, reflexión escasa de autocrítica, pero reflexión y crítica, que siempre es positivo, aunque incompleto.
Es hora de construir, como siempre por cierto, aunque ahora, visto el panorama, el desafío es todavía mayor. Para construir, participar. Organizaciones sociales, asociacionismo, partidos políticos. Para cambiar de verdad, participar.
El batacazo socialista ha sido monumental, poca duda cabe. La pérdida de ayuntamientos y autonomías tendrá inmediatas consecuencias sobre los ciudadanos, quizá en parte latentes hasta que pasen las generales de 2012. Es lo que hemos elegido. ¿Arrepentimientos ya? Seguramente unos cuantos…
En términos políticos resulta especialmente doloroso que en regiones en las que los gobiernos de la derecha más rancia estaban en parte tocados, como Madrid y Valencia, los socialistas no hemos sabido recoger la indignación de los ciudadanos, de los vecinos, sino más bien al contrario, aún hemos retrocedido mucho más que los populares.
El caso de la Comunidad de Madrid es sangrante. Una participación ligeramente superior a la de 2007, una Asamblea con 9 diputados más. El PP baja dos puntos pero gana 5 diputados, el Partido Socialista pierde más de siete puntos y pierde 6 diputados. En conclusión, hemos dejado escapar la oportunidad de hacer realidad el cambio que la Comunidad de Madrid necesita. Toca reflexionar con sinceridad sobre todas las circunstancias, actitudes y decisiones que han contribuido a fraguar este rotundo fracaso.
De tanta reflexión tenemos que ser capaces de obtener conclusiones, conclusiones objetivas y veraces que nos permitan definir valientes objetivos de cambio, de necesaria regeneración democrática, fuera y dentro de los partidos poíticos.
Por mínimo respeto democrático real, hay que ser conscientes de que ayer se eligieron todos los gobiernos locales y la mayor parte de los gobiernos autonómicos del país. No se eligió un nuevo Parlamento nacional y por tanto no tiene ningún sentido democrático hablar de elecciones generales anticipadas. Ya llegarán cuando las reglas democráticas que nos hemos dado determinen que tengan que llegar.
Hoy es sólo 23 de mayo, y todo está muy reciente, pero enfocar bien desde hoy mismo, nos permitirá, seguro, hacer mucho mejor las cosas mañana.
Mucho ánimo, y a currar!
Desde que recuerdo he escuchado la misma cantinela en boca de mucha gente. Desde que recuerdo la respuesta que muchos me daban si yo expresaba mi interés por la política era la misma. Desde que recuerdo, para muchos de los que he conocido el sistema es una basura, los partidos son todos iguales y los políticos son unos inútiles, o unos ladrones, o las dos cosas a la vez.
Mi respuesta tampoco variaba demasiado: criticar es lo más sencillo, y salirse del tópico requiere de esfuerzos que muchos prefieren reservar para otros asuntos que consideran más importantes. Una respuesta simplista para criticar el simplismo.
Dejando la pelota en el tejado de los que con decir que todo va mal están más tranquilos, yo también me quedaba más tranquilo.
Las concentraciones surgidas a partir de las manifestaciones del pasado domingo, el denominado movimiento 15-M, ha significado un paso adelante de parte de los que miraban los toros desde la barrera. Unos han llegado al burladero mientras otros siguen somnolientos en el tendido de sombra, con abono heredado o afanado.
Al igual que hace unas semanas, y a pesar de las muchas diferencias evidentes, me alegraba de que Bildu entrase a participar del meollo democrático, también me alegro hoy de que parte de aquellos que fundamentaban su participación ciudadana en el deporte del poner a parir, cierto es que desde diferentes niveles, hoy tomen una posición proactiva dentro del sistema democrático.
Ni la sociedad ni la juventud están representadas en su totalidad por la gente de Sol, pero sí una parte de ellas. Desconozco cual es el detonante concreto para que esto suceda hoy, pudo haber pasado en cualquier otro momento, pero en cualquier caso, bienvenido sea.
Entrando en el que parece que es el fondo de la reivindicación, democracia real ya, pongo por delante mi punto de partida. Afortunadamente hoy, los ciudadanos de nuestro país vivimos en el marco de un sistema de libertades en el que las normas que rigen todo son producto de nuestros propios acuerdos, alcanzados a través de sistemas representativos también ampliamente avalados por los ciudadanos.
Lo único que quiero decir con esto, y no es poco, es que utilizando las reglas que nosotros mismos nos hemos dado, todo, y digo todo, es replanteable y reconducible. Sólo exige de algo, de la participación.
Si creemos que un Gobierno nos falla, se le puede echar. Si creemos que ningún partido nos representa, se pueden crear alternativas. Si no nos gusta el funcionamiento interno de un determinado partido, o no se le vota, o se trata de cambiarlo desde dentro si es el tuyo, o se crea otro partido. Si lo que crees es que el conjunto del sistema está podrido porque los intereses económicos favorecen la perpetuación de un determinado régimen, pues a tomar partido para que eso cambie. Si crees que sólo se acuerdan de ti para pedir el voto, contribuye a modificar las reglas del juego.
La participación es la clave. Pero la participación requiere de voluntad, requiere de esfuerzo, requiere de ideas. No basta con estar sentado criticando por considerar que tus problemas son responsabilidad de otros. Esto es una empresa compartida.
Si las movilizaciones de estos días sirven para implicar activamente a los participantes, si promueven una reflexión colectiva sobre el funcionamiento del sistema y las responsabilidades de cada uno, entonces, a mi juicio, habrán sido un gran éxito.
El próximo domingo tenemos ante nosotros la oportunidad de expresarnos en las urnas. Pero el lunes la cosa continúa, y existe la posibilidad de encauzar las demandas a través de la política, de los partidos políticos, de los que ya existen y de los que estén por venir.
Ayer me sentí decepcionado cuando tras escuchar que en Sol se estaban organizando Comisiones, comprobé que “sólo” se trataba de asuntos logísticos. Seguramente fui muy iluso pretendiendo que las cosas progresasen tan deprisa. Cuando la gente se une, para lo que sea, únicamente desde la crítica, la heterogeneidad del personal que ha podido acabar allí hace que construir y acordar alternativas, definir soluciones compartidas, sea una tarea difícil.
Desde aquí sólo puedo animar a seguir con la movilización, no sólo con la física, sino también con la política e intelectual. La reflexión individual es fundamental, los comportamientos meramente grupales o el abastecimiento informativo únicamente a partir de terceros son trampas en el camino. Yo ayer traté de evitarlas acercándome a Sol a ver, a escuchar, a sentir…tratando de hacerme mi propia composición de lugar. Pretendo seguir haciéndolo.
El domingo votaré, y votaré socialista. Seguiré pensando que muchas cosas tiene que cambiar, y trataré de trabajar para ello. Las trampas del camino, habrá que intentar evitarlas. Ojos y oídos abiertos.
En tiempos en los que la pestilencia, tanto dentro como fuera, parecía ya una fuerza imparable, la sentencia emitida anoche por el Tribunal Constitucional nos permite volver a respirar, y lo posibilita doblemente.
En primer lugar, se pone de relieve la validez del sistema democrático, no por el contenido de la sentencia en sí, sino por la propia emisión de la misma, superando las inmensas e incalificables presiones de aquellos a los que sólo les sirve la democracia si valida sus tesis y premia sus intereses. El magnífico blog de José María Izquierdo da buena cuenta de ello cada día.
El segundo motivo de satisfacción es el enorme paso hacia la normalización democrática de Euskadi que el sentido de la sentencia supone. El Tribunal no encuentra vínculos entre Bildu y los terroristas, el compromiso de los primeros con la paz le parece al Constitucional merecedor de confianza, y la más que exigente Ley de Partidos no encuentra resquicios para echar atrás al que ahora sí puede considerarse como un partido político plenamente democrático. El garante que nosotros mismos nos hemos dado avala la legalidad de esas candidaturas, respetémoslo.
Es una buena noticia que nazca una alternativa que se aferre a la paz y que desde ese punto de partida tenga las legítimas aspiraciones políticas que quiera tener. Los ciudadanos vascos tienen, ahora sí, un abanico completo en el que poder elegir, un abanico en el que todas las opciones rechazan de plano la violencia.
Es el tiempo de consolidar la palabra como la única herramienta válida, es el tiempo arrimar el hombro en favor de una democracia auténtica, es tiempo para volver a respirar…y ojalá dure.
Con motivo de la conmemoración de trigésimo aniversario del fallido golpe de estado del 23-F, hace unos días tuvimos ocasión de escuchar, repetidamente, que el Ejército es la institución mejor valorada por los españoles. Con motivo de los sucesivos comicios electorales, o del simple relleno informativo, prácticamente cada semana digerimos un buen puñado de estudios, sondeos o encuestas donde se coincide en que son los políticos nacionales quienes están a la cola de la valoración pública en nuestro país.
Es justo y necesario reconocer el esfuerzo acometido por los militares a la hora de afrontar la profunda transformación a la que se ha visto sometida la estructura del ejército, en su conjunto, a lo largo de las últimas tres décadas: su máxima adecuación a los principios constitucionales, su modernización orgánica y dotacional, el papel de la mujer, la diversificación de las misiones, etc. Si bien es igual de necesario y quizá aun más justo reconocer que esos progresos se han logrado también gracias a las directrices, la gestión y, en definitiva, al impulso democratizador dado por los máximos responsables de las Fuerzas Armadas, que no son sino los diferentes Ejecutivos que se han ido sucediendo a lo largo de la presente etapa democrática. En paralelo, ha resultado clave la consolidación y el desarrollo legal de los cambios, definidos y avalados desde el poder Legislativo. En definitiva, una completa y más que saludable y reconocida transformación provocada y conducida por la voluntad y el talento de los políticos de turno, empeñados en transformar la sociedad mediante el uso de una determinada herramienta: la política.
La paradoja expresada obliga a la reflexión, ¿qué es lo que sucede para que los principales artífices de un cambio que ha llevado a una institución a ser la mejor valorada sean a su vez los más repudiados por los ciudadanos?
Está claro que el área de la Defensa es una más de las ramas que abarca el Gobierno de la nación. Asimismo sabemos de las diferentes escalas gubernativas en las que se estructura el país de acuerdo con la Constitución; pero el ejemplo presentado, puede entreabrir la puerta de la duda sobre el fundamento y la justicia de las valoraciones anteriormente mencionadas.
Un análisis al respecto puede plantearse desde la perspectiva de un problema de comunicación. Un problema con tres actores fundamentales: emisores, responsables de la transmisión y receptores. Todos ellos sujetos activos en el proceso, y por lo tanto todos con responsabilidad en la desintonía que se viene produciendo.
De un lado los emisores, los políticos. Responsables máximos en la materia. Es prácticamente imposible transmitir algo que no se ha sucedido, y cuando es así, el hecho tiene un nombre y un proceso para su denuncia.
Los responsables políticos son los que hacen, los que toman decisiones, los que aciertan y los que se equivocan. Adoptan, o se les supone han de adoptar, medidas desde una perspectiva ideológica, cuando ésta pueda ser de aplicación, y deben tratar de materializar, en la medida, de lo posible aquello que han comprometido con sus electores, sin dejar de considerar que gobiernan para la totalidad. Eso los que gobiernan, los que hacen oposición exactamente lo mismo, pero desde la perspectiva del control al Gobierno y la necesaria constructividad.
Partiendo de la premisa de que todo responsable político, al igual que cualquier otro trabajador, trata de hacer las cosas de la mejor forma posible, pues de ello depende su prestigio personal y profesional, así como su propia carrera política, sin duda también cabe entender que la ciudadanía les exija que se equivoquen lo menos posible, con las confusas connotaciones que en la actividad política tiene el término equivocación, y como mejor garantía para ello cabe exigirles formación, talento y experiencia. Con estas tres características satisfechas, el error, al no tener que presumírsele más mala fe al político que al panadero o al parado, debe ser asumido con honestidad, y tan pronto como sea detectado, deben ser buscadas soluciones que lo atajen y no apaños que únicamente distraigan.
Una vez adoptada una decisión o tomada una medida llega el momento de su comunicación a los ciudadanos, que para tener éxito en esta primera fase tiene que cumplir con el triple código de la claridad, la sencillez y la sinceridad. La falta de ruido en la emisión es vital para que el mensaje llegue, y el ruido en la política tiene muchas formas. Hay ocasiones en las que el ruido puede promover un estado de ánimo, pero no ayuda a hacer llegar el mensaje, distorsiona y molesta, y puede llegar a hacer creer que el exceso de ruido esconde la falta de mensaje.
La enorme complejidad de la gestión de un Gobierno, o de la paralela labor de oposición, puede dificultar la evaluación inmediata y total en los términos planteados, pero a través de este prisma, algunos de los problemas que en los distintos representantes del emisor definido hoy se producen, sí pueden ser inmediatamente identificados.
En la segunda etapa del proceso de comunicación, la transmisión, ésta queda en manos de quienes filtran, transforman y orientan el mensaje emitido.
El debilitamiento y el descrédito del mensaje político y del político como tal tienen un único sentido y una única fundamentación ideológica, aquella en la que se prima la supremacía del poder económico frente al rigor democrático. Favorecer la sensación general de bajo nivel político posibilita poder tener una batería de reos sumergidos a los que ir sacando a la luz alternativamente según vaya conviniendo, vendidos como salvadores, como únicas alternativas a la mediocridad general. Para que un reo logre ser el afortunado al que se le ilumine, deberá plegarse más, y más fácilmente que los demás a las exigencias de un poder no legítimo, pero peligrosamente establecido. Y el sistema, sucesivamente, se va retroalimentando.
Parecía que las nuevas tecnologías iban a diversificar los canales de comunicación y a reducir los intermediarios, pero en esta primera fase de desarrollo, salvo puntuales erupciones democráticas como Wikileaks, los transmisores clásicos se han consolidado en el nuevo medio, adaptando a la perfección sus estrategias y métodos a las posibilidades que éste ofrece, sin desplazar un milímetro sus intereses.
El tercer eslabón de la cadena comunicativa somos el conjunto de los ciudadanos, los receptores de lo que ha llegado del proceso de transmisión, los que lo asimilamos, interpretamos y nos posicionamos al respecto. Somos los que tenemos en nuestra mano exigir determinadas características a los procesos de toma de decisiones y de comunicación de las mismas, pero somos también quienes tenemos que realizar una seria reflexión sobre nuestra posición y nuestra actitud, como conjunto y como individuos.
¿En tanto en cuanto no somos partícipes de la crítica fácil, de la simplificación, del tópico, de dejarnos llevar hasta el final por lo que el medio tan sólo había venido a insinuar?, ¿en tanto en cuanto no es la envidia y tras ella la insidia la que cimenta nuestras generalizaciones?, ¿contrastamos? No sólo somos víctimas, sino también cómplices de lo que denunciamos, y mientras no seamos sinceros con nosotros mismos no haremos ningún favor al sistema, sino tan sólo a quienes nos empujan contra él.
En manos de la ciudadanía está que la cadena no sea unidireccional. La medida en que esto se logre determinará la calidad del proceso democrático, algo que requiere de la viveza de las partes, de la actitud activa, reflexiva y crítica de los implicados, que no somos sino todos.
Una sociedad que no expresa su mayor reconocimiento hacia quienes tienen que asumir las mayores responsabilidades que la propia sociedad otorga es una sociedad enferma, o dicho de otro modo, una sociedad que no confía las mayores responsabilidades a aquellos a quienes más valora, es una sociedad enferma.
Una sociedad que no valora la imaginación y la creatividad por encima del orden y el sacrificio es una sociedad sin futuro, o al menos, sin un futuro mejor que la propia realidad que hoy decimos aborrecer.
Tan sólo desde el compromiso con una reflexión profunda, seria y autocrítica de todos los que participamos de la sociedad, conseguiremos que no haya que esperar a reinos más lejanos para que las cosas pasen a ser como por lógica, y por salud democrática, debieran ser.
Aun con retraso, publico en el blog el artículo que escribí hace unas semanas. El fondo sigue estando igual de vigente y la gravedad del asunto y la falta de respuestas siguen incrementándose en paralelo.
“Aire irrespirable, insoportable dejadez.
Ana Botella, responsable del Área de Medio Ambiente y primer Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid, ha logrado volver a poner de manifiesto cuáles son las consecuencias de la aplicación de los principios en los que se instala la acción, o inacción política, del Partido Popular.
Son ya por todos conocidos los fundamentos de la labor de oposición de Mariano Rajoy. Alternar la puesta de palos en toda rueda que pueda atisbar algún tipo de recuperación con el merecido reposo posterior, plácido, tan sólo levemente alterado por el esfuerzo de mantener los dedos cruzados para que nada mejore.
Convención sevillana mediante, acaba de quedar más que demostrado que esta manera de “enfrentarse” a la política, sin el menor grado de responsabilidad hacia nada que no sean los propios intereses, no es algo puntual en el Presidente del PP, ni siquiera es algo que responda a una estrategia coyuntural planificada para la legislatura. Resulta por el contrario ser algo bien extendido a lo largo y ancho del Partido Popular, una seña de identidad del conservadurismo extremo, no sólo allí donde se es oposición, sino también donde se debieran ejercer responsabilidades de gobierno; pero es que parece que esto de las responsabilidades es algo que a algunos les quema, lo que resulta de especial gravedad cuando la parálisis gubernativa pasa a traducirse en graves consecuencias sobre la salud de los ciudadanos.
Y es que al fin, a pesar de haber estado jugando al escondite con las estaciones medidoras de la ciudad, ha quedado confirmado el nivel de toxicidad que ha alcanzado el aire de Madrid. La concentración de NO2 y de partículas en suspensión en 2010 ha superado de largo los límites establecidos por la Unión Europea, nuestro aire es irrespirable y diez años de despreocupación sobre el mismo, exceptuado por el traslado de las referidas estaciones allá donde mejor se pudieran camuflar sus resultados, han tenido como colofón el anuncio de una gran solución: la solicitud de una moratoria a la Unión Europea para el cumplimiento de los requisitos establecidos en materia de contaminación atmosférica. Esta ha sido la ambiciosa y única respuesta que ha dado la señora Botella, quien aspira a convertirse en Alcaldesa (de segundas) como premio a la dejadez absoluta en el ejercicio de sus responsabilidades.
¿Una moratoria es la única solución que puede aportar?, ¿más tiempo?, ¿para qué?. Demostrada ha quedado la capacidad popular para buscar soluciones, el nulo empeño en desarrollar las zonas de bajas emisiones, las redistribuciones en los flujos de tráfico ante picos en las concentraciones o la limitación de acceso según las características de los vehículos. ¿Transporte público? Cada año más caro y consecuentemente menos utilizado. Sumatorio de contra-incentivos para la movilidad sostenible. ¿Moratoria?, ¿para más de lo mismo? No gracias. Madrid necesita soluciones, y las necesita ya.
Los madrileños demandamos que se coja el toro por los cuernos. Necesitamos respuestas efectivas y valentía para aplicarlas. La salud pública requiere de la máxima determinación.
Desafortunadamente, ya conocemos la capacidad y el interés del partido de Botella, Gallardón, Aguirre y Rajoy por implicarse a favor del bien común, su demostrada audacia a la hora de arrimar el hombro. Los madrileños, y el conjunto de los españoles, necesitamos mucho más que ambición de poltrona, necesitamos compromiso y responsabilidad, necesitamos acción y reformas. Afortunadamente, dentro de unos meses tendremos ocasión de reclamarlo en las urnas.”
Carta al director publicada en Público el 29 de enero como extracto realizado por el periódico del artículo anterior:
Nos vamos a Getafe, al García Lorca. Un precioso e inmenso teatro que motiva e intimida a partes iguales… Aunque suene lejos, estaremos a sólo 15 minutos de la puerta del Sol, y es que el teatro queda enfrente de la salida de la estación de metro y cercanías de Getafe Central.
Si te animas a venir, puedes comprar las entradas en taquilla o a través de entradas.com. Será una única función, el domingo 30 a las 20.00.
Allí nos vemos!!
Comentarios recientes